Sobre el uso de información de claves acústicas y visuales en la detección de la mentira

Objetivo general

Determinar si la capacidad para identificar a un mentiroso obedece a un mecanismo cognitivo central o es dependiente de claves de información determinadas por la modalidad sensorial (auditiva o visual) o es una capacidad que se ve mejorada cuando las claves visuales y auditivas son presentadas en combinación (mixto).


Objetivos particulares

-Determinar si el mecanismo cognitivo que se usa para detectar a un mentiroso depende de una interpretación basada en información central (representacional) o de mecanismos de procesamiento de información periférica dependientes de una modalidad sensorial.

-Identificar si el uso combinado de claves visuales y auditivas presentan mejoría sobre una modalidad sensorial en particular.

-Identificar si el estilo cognitivo preferente que un individuo posee en el desempeño para la detección de la mentira en diferentes modalidades sensoriales (auditiva, visual o mixta) influye en la capacidad para detectarlas.


Participantes

En el estudio se obtuvieron cuatro grupos de estudiantes. El primero se constituyó de una muestra de 16 participantes de entre 17 y 23 años de edad que fue utilizado para mentir y para elaborar los materiales e instrumentos que fueron evaluados por los otros grupos denominados jueces.

El grupo de jueces se conformó de 135 estudiantes de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Nuevo León, tanto de mujeres como hombres de entre 17 y 23 años de edad. Se consideraron 135 estudiantes ya que el diseño es completamente entre sujetos y es necesario y suficiente 15 participantes por condición experimental para una estimación paramétrica. Aquí, hay que señalar que el criterio de inclusión de muestra fue que tanto los jueces como los sujetos que participaron para la elaboración de instrumentos tuvieran la misma edad y los rasgos faciales de latinos o del promedio latino, en especial de un estudiante universitario del área metropolitana de Monterrey.

En el caso de los participantes del instrumento, sólo se incluyeron individuos que pudieron realizar la tarea y se excluyó aquellos individuos que aún y cuando pudieron realizar la tarea no convencieron al investigador de que son capaces de engañar a un juez. Esto sugiere, que por cada individuo que se eliminó de la muestra de 16 participantes de mentirosos, se reemplazó con otro que cumplía con el estándar de la tarea conductual de mentir. Otro criterio de exclusión fue que los participantes que hayan asistido a un estudio similar, no pudieron participar en esta ocasión.


Instrumentos y materiales

Se procedió a elaborar videos en los que se presentaban a individuos que podían estar mintiendo o no mintiendo sobre un evento específico. Para la generación de estos videos, se ocuparon 16 participantes. Estos videos fueron unidos, formando así un macro-video.

Para los eventos específicos se usaron 2 películas, una con contenidos positivos y otra con contenidos negativos. Se usó una televisión de 25 pulgadas y un reproductor de DVD para la presentación de los videos, y para la edición apropiada de los videos se utilizó una computadora con el Software Pínnacle Studio 11, el cual fue utilizado para propósitos de compilación y video edición.

Estrictos controles se impusieron en la elaboración de los videos, como lo fue decirles a los participantes que tendrían que esforzarse lo suficiente para poder obtener participación extra en una materia. La Figura 1 presenta fotografías de participantes mintiendo o diciendo la verdad e indica como quedaron los macrovideos. Cada uno de estos macro-videos estaba fragmentado por una sección, en donde a la persona le aparecía la siguiente pregunta "Consideras que lo que la persona dice es" y el participante debía decidir entre las opciones "Verdad" y "Mentira".

Para la selección de los participantes con tres tipos de estilo cognitivos considerados en el estudio se usó el cuestionario VARK desarrollado por Neil D. Flemings y Colleen Mills (Fleming y Mills, 1992). Estos autores introdujeron un cuestionario que evalúa de forma ágil la modalidad sensorial -cognitiva preferente que un individuo tiende a usar mientras realiza tareas cognitivas de aprendizaje-.


Procedimiento

Se presentaron 16 videos de personas que hablan acerca de unos videos que vieron sobre imágenes agradables. Sin embargo, la mitad de los participantes no decían la verdad. Cada uno de estos videos que duraron alrededor de un minuto y medio se presentaron en una computadora a un juez (persona que dirá si quien habla dice o no la verdad). En total, se formaron nueve grupos de 15 participantes resultantes de las posibles combinaciones del diseño experimental. De esta forma, un grupo de participantes clasificados como visuales se les presentaron videos solo con imágenes, sin sonido. A otro grupo de visuales, se les presentó solamente la versión audio de cada video y finalmente a otro grupo de 15 visuales se les presentó tanto la imagen como el audio integrado. Lo mismo sucedió para los otros grupos de auditivos y multimodales auditivos-visuales. No se incluyó kinestésicos dado que esta modalidad no puede ser probada a través de las ediciones de macrovideos. Cada participante fue sentado enfrente de un computador en donde tuvieron que proceder a contestar el sistema de evaluación de narraciones de videos AUVI (Audio-Visual), (De la Garza, 2008).