|
|
Consideraciones sexológicas acerca de la homosexualidad a propósito de las consideraciones del Vaticano
Octavio Giraldo Neira
Profesor Titular
Universidad del Valle
Cali, Colombia
 Ver perfil del autor
 Contactar al autor
Trabajo publicado el 25 de mayo de 2005
La
Congregación para La Doctrina de La Fe, del Vaticano, con la firma de
Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI, ha publicado a fines del año 2003
el documento intitulado: "Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales"
Conviene
hacer algunos comentarios al documento de la "Santa Sede" a favor de la
discriminación contra los homosexuales en nombre de Dios y una supuesta
"ley moral natural".
1.
Ante todo recordemos que a nombre de Dios y de la "ley moral natural"
se ha quemado, torturado, condenado y encarcelado a muchos seres
humanos.
El ataque en Nueva York el 11 de septiembre, con toda su
monstruosa maldad, también se hizo a nombre de Dios. El otro, también
verdadero, según sus seguidores.
2.
Veamos paso a paso los planteamientos del Vaticano. Empieza por
decirnos que le preocupa el reconocimiento legal de las uniones
homosexuales. Y no le preocupa por querer reconocerlas sino por
combatirlas. Pero el asunto lo trata según su enunciado sin nada nuevo
doctrinalmente. Es con la misma doctrina de hace 21 siglos o sea en un
marco de ignorancia acerca de la sexualidad y la homosexualidad, como
claramente se desprende de toda su argumentación. Se trata, según
pretenden los firmantes, de "argumentaciones de carácter racional para
proteger y promover la dignidad del matrimonio" Obviamente que de
racional poco o nada tiene la racionalización que usan sus autores con
la bendición del pontífice. Se trata de aseveraciones dogmáticas que
desconocen la realidad científica y la verdad acerca del ser humano.
3. Dizque se trata de "iluminar la actividad de los políticos católicos" en "materia que atañe a la ley moral natural"
4.
La homofilia esta tan relacionada con la "ley moral natural" como el
color de los ojos, la estatura o cualquier otra creación de la
naturaleza. Es un hecho de la diversidad humana y no cuestión de ética
ni de moral. Ser o no ser, (hombre, mujer, heterosexual u homosexual)
es fruto de la naturaleza. El Vaticano viene defendiendo una tesis
absurda: Que la homosexualidad y los actos homosexuales son contra la
naturaleza. Lo cierto es que los homosexuales son obra de Dios, como
todo el universo, según las creencias del cristianismo, y por lo tanto
con derecho a existir y actuar de acuerdo a su natural inclinación. O
son obra del demonio o de la anti naturaleza, según se desprende del
lenguaje eclesial, lo cual no coincide con el sentir de la cultura
occidental, ni con lo que nos dice la ciencia sexológica. No pueden ser
obra contra la naturaleza cuando el 100% son resultado de uniones
heterosexuales.
5.
Y creer en una ley moral natural, supone desconocer la realidad de la
maldad y los errores criminales de la humanidad, al menos de un buen
número de humanos, así como la variedad de las culturas donde las
creencias acerca de lo bueno, correcto, decente o vergonzoso son tan
disímiles.
6.
Implícita y explícitamente se está diciendo que la homosexualidad y el
reconocimiento de sussu existencia, así como de las parejas
homofílicas, va contra el "bien común de la sociedad". Esto no pasa de
ser una afirmación moralista que se desprende de otras creencias y
aseveraciones dogmáticas sin fundamento. Más daño le hace a la sociedad
condenar una creación de la naturaleza, discriminar del 5 al 10% de su
población, que dejarlos vivir reconociendo sus derechos al amor, al
erotismo, al bienestar psicosocial, dones y derechos de la naturaleza
que no pueden ser lógicamente negados a nombre de Dios.
7.
Dice el Vaticano que el matrimonio sólo existe entre personas del sexo
opuesto, por supuesta definición de Dios. Se les olvida eso sí que el
amor, el erotismo y la tendencia hacia personas del mismo sexo existe
en un significativo porcentaje de la humanidad como lo ilustra la misma
Biblia. El rey David a la muerte de su amado Jonatán, lloraba porque
"tu amor era para mi más dulce que el amor de las mujeres" según la
misma Biblia. (2 Samuel 1: 25-26)
8.
Al enunciar los "Irrenunciables" del matrimonio (nombre que se da a la
conformación legal de la pareja, no a su formación natural,) se olvida
que la naturaleza también ha hecho, y seguirá haciendo parejas de
distinto y del mismo sexo, que cumplen la función de satisfacer
necesidades y tendencias inalienables de toda persona
independientemente de las formalidades del matrimonio.
9.
La pareja es válida no por su legalización, sino por cumplir sus
funciones, lo cual no depende de ninguna ley, pero si es obligación del
legislador reconocer dichas funciones y por ello los derechos que le
son inherentes.
10.
El sexismo vaticano se expresa al decir que "el hombre, imagen de Dios,
ha sido creado varón y hembra" (sic) o sea que la hembra es hombre…
Dice luego que el matrimonio, además, ha sido instituido por el Creador
como una forma de vida en la que se realiza aquella comunión de
personas que implica el ejercicio de la facultad sexual. Lo cual,
sabemos los sexólogos se aplica igualmente a las parejas homosexuales,
donde también se da la comunión de personas a través de la sexualidad y
el erotismo.
11.
La procreación y la fecundidad son, según esta teoría vaticana, notas
esenciales de la pareja ubicando a los humanos a nivel de los mamíferos
subhumanos que precisamente caracterizan su sexualidad principalmente
por la búsqueda de la reproducción y no por la función erótica o
búsqueda consciente del placer, que es la característica de la
sexualidad humana, la cual por supuesto se manifiesta en heterosexuales
y homosexuales en principio y en la práctica, como todos lo sabemos. Y
como los homosexuales no se reproducen y dogmáticamente se afirma que
"No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual" no
tienen, según el Vaticano, derecho a la vida reconocida de pareja. Es
cierto que no se reproducen, pero la sexualidad homofílica cumple con
la función erótica propia de los humanos, y efectivamente, como lo
demuestran muchas investigaciones psicosexuales, producen
complementariedad afectiva y erótica.
12.
Se aduce con citas de las escrituras que los actos homosexuales son
depravaciones, en una lectura ajena a la exégesis o sea los contextos
históricos, antropológicos, lingüísticos que usan los teólogos y
exegetas de la Biblia, modernos. ¿Será posible que Dios, como el
Vaticano y San Pablo, sea también homófobo? ¿O simplemente se haya
olvidado de millones y millones de sus criaturas? O peor aún, ¿las haya
creado y luego condenado al ostracismo?
13.
En palmaria contradicción con otras expresiones del mismo documento
dice el Vaticano "los actos homosexuales… No pueden recibir aprobación
en ningún caso"… "son intrínsecamente desordenados" repitiendo luego
que "la inclinación homosexual es «objetivamente desordenada»"y más
adelante dice: "los hombres y mujeres con tendencias homosexuales
«deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará,
respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta»"
14.
¿Podrá darse mayor falta de respeto, compasión (no pedida ni deseada
por los homosexuales) y mayor discriminación, que la oficializada a
través de todos los documentos del Vaticano acerca de homosexuales y
homosexualidad? Estos argumentos y contradicciones se parecen a los de
los racistas del siglo XX que, apoyados en la Biblia leída a su manera,
también argumentaban que los negros debían ser comprendidos o
respetados pero de ninguna manera tratados igualitariamente a los
blancos.
15.
Pasa el Vaticano a condenar no la discriminación que el él mismo
promueve, ni la legalización de lo hecho por la naturaleza, sino la
mera tolerancia de la homosexualidad, como inmoral.
16.
Desconoce totalmente el Vaticano en pleno siglo XXI, prefiriendo los
conceptos del siglo primero, el hecho de que los homosexuales tal como
los heterosexuales son hechos por la naturaleza. Sí. La naturaleza
biopsicosocial humana. Es decir que nuestra orientación sexual, como lo
dice la sexología o los sexólogos más autorizados, es el resultado de
una combinación entre factores biológicos, factores psicosociales como
el sexo de asignación y crianza y la cultura.
17.
Detrás de la férrea oposición a la legalización de la pareja
homosexual, el Vaticano promueve diversas teorías carentes de
fundamento: 1. Que la conducta y las tendencias homosexuales son
intrínsecamente desordenadas (cualquier cosa que eso signifique) como
si la naturaleza hiciera cosas desordenadas y no fueran todas
igualmente naturales, sean o no agradables o benéficas. 2. Que
tolerarla o reconocerla (es lo que hace la legalización) es dañino a la
Sociedad. Ciertamente es tan dañino como reconocer la igualdad de todas
las personas de diferentes razas, colores, culturas, lenguas,
inclinaciones eróticas. 3. Que es como una enfermedad contagiosa. El
examen lógico de las realidades muestra que la orientación sexual
(hetero, bi u homosexual) no es contagiosa, no se propaga por el buen o
mal ejemplo, no se pasa de una persona a otra, no es obra de bacteria o
virus alguno.
18.
Por el contrario, no puede haber mayor bien común que acabar con la
discriminación homofóbica predicada y promovida por más de dos mil
años. No puede haber mayor bien común que reconocer el pluralismo y la
diversidad de la naturaleza y de las culturas, la igualdad sustancial
de los derechos fundamentales de las personas y la naturaleza
inalienable de las necesidades eróticas en todos los seres humanos,
incluidos los célibes, por supuesto. Pretende el Vaticano argumentar
con verdades biológicas y antropológicas, cuando precisamente esta está
ignorando los aportes de estas ciencias en la comprensión de la
orientación sexual humana logrados en el siglo XX.
19.
Más burda e injusta negación de los derechos humanos fundamentales de
los homosexuales y bisexuales no puede darse y merece el sereno y
positivo rechazo de los gobiernos y legisladores, cristianos o no
cristianos. No es la reproducción (ejercida una o dos veces en la vida
de la mayoría de los humanos contemporáneos) sino la función erótica lo
que constituye la base de los derechos sexuales universales tal como
fueron promulgados por la Organización Mundial de la Salud y la
Asociación Mundial de Sexología –OMS-AMS.
20.
Según el Vaticano, los políticos y legisladores católicos se deben
oponer a todo reconocimiento de las uniones homosexuales porque eso
dizque hace daño a la sociedad. O sea que los católicos deben ser
injustos, homofóbicos, discriminadores, acientíficos, violadores de los
derechos humanos.
21.
El camino que le queda a los católicos humanistas y conocedores de las
verdades reales y científicas acerca de la sexualidad y a los
homosexuales que se consideran católicos es trabajar al interior de la
Iglesia por un mejor conocimiento de las ciencias y su relación con la
teología y la Bibliología, o abandonar la iglesia opresora o
simplemente ignorarla y relacionarse directamente con sus sentimientos
y creencias religiosas.
22.
En todo caso el documento del Vaticano firmado por el nuevo papa
BENEDICTO XVI, entonces cardenal, indica que en su mente los derechos
humanos son solo para algunos y promueve la discriminación.
Nota: Mis opiniones profesionales no comprometen a ninguna institución
Página 1
Los comentarios están ordenados desde el más reciente al más antiguo:
 oscar caceres:
Excelente artículo porque devela los profundos sentimientos homofóbicos del vaticano como de los otros lectores. Ayuda a reflexionar y pensar que la sexualidad humana es un proceso de aceptar las minorías sexuales, como opción y orientación social. Pensar lo contrario es olvidarse de los derechos humanos, políticos y sociales que tienen los homosexuales. Basta de paradigmas machistas discriminatorios de la condición humana.
Martin Gonzalez:
Me parece que este artículo contribuye mucho al abrir la mente y crear conciencia de que es verdaderamente en lo que creemos, en lo personal soy una persona homosexual que durante mucho tiempo viví bajo las cadenas de las creencias católicas que se me inculcaron y que por consecuencia no me hacían una persona feliz. Teniendo en cuenta que el objetivo de todo hombre es LA FELICIDAD, me pregunto por qué la religión y muchas instituciones promueven la discriminación haciendo sentir al homosexual como pecador, enfermo o confundido. Agradezco la publicación de este artículo, y aplaudo la decisión de impulsar la idea de que el amor no distingue de géneros sólo nace entre los individuos.
Manakel: Enhorabuena Sr.Giraldo por sus consideraciones que me han parecido geniales. Soy homosexual y ya estoy harto de tantas condenas de religiones cristianas basadas en fanatismos y falsas interpretaciones tan lejos de la verdad científica y humana. Queridos cristianos fanáticos a Dios por la caridad y la ciencia!!!
carlos: La homosexualidad no sólo se presenta en los humanos, también en otras especies de mamíferos, por ejemplo, los monos. La iglesia siempre se ha caracterizado por ser retrograda y aprovecharse de las mentes no informadas. Desde Galileo Galilei, y en la ilustración, la religión ha llevado no más que palizas. Ni la misma gente que la sigue conoce su historia oscura, porque su principal estrategia es fomentar la ignorancia. La ciencia hasta ha demostrado que el mayor punto de placer en el hombre está en el ano, por ejemplo. Da Vinci fue homosexual... y quién fue da Vinci? el mundo hoy le debe inmensamente por sus aportes artísticos y científicos, además, si investigan, fue una persona muy espiritual. Por las religiones, este mundo vive en guerras, guerras de ignorancia. Si la homosexualidad es mala, entonces Dios no es perfecto, porque si lo fuese, entonces, no se hubiese equivocado. Creo en Dios, pero es algo muy diferente a lo que dicen las religiones. No soy homosexual, lo admitiría, pero conozco gente de este tipo muchísimo más amable, inteligente, productiva, que gente qué no lo es... pero según el magnánimo sabio Benedicto VI, igualmente se irán al infierno, al igual que los chinos. Bien por el autor.
carlos: A las personas se les debe medir por su inteligencia y por su calidad humana, no por su orientación sexual, por ejemplo, lo que dice el Vaticano tiene mucha influencia, sobre todo en Latinoamérica, donde la desinformación al respecto alcanza niveles exorbitantes y epidémicos. Conozco a un homosexual tan religioso, por la misma razón, pobre. Las religiones son cultivos de ignorancia. "el reino de dios es de los pobres" jaja! seguro los obispos, cardenales, Benedicto VI y todos esos iluminados de señor viven debajo de algún puente o consumen 20 calorías al día, también deben detestar el oro y los diamantes, son muy espirituales. Los musulmanes son peor, esos orates son demasiado payasos, pero son peligrosos. Los testigos de Jehovah y los mormones, por estar erectos o por una flatulencia están mereciendo el infierno! ni capaces de hacerle una transfusión a su propio hijo o hermano! jajaja! que cómicos son! si Dios existe y es racional, los mandará al infierno a todos, porque la idiotez sí es un pecado.
Emmanuel Domínguez: Quien tenga una buena base en cuanto a los conocimientos de la creación de la Iglesia Católica se dará cuenta que todo fue un producto con fines políticos y sociales. Los exhorto a que no se hundan en el dogma que nos ha impuesto al cultura influenciada de sobremanera por el cristianismo, les recomiendo que lean a Fernando Vallejo con su obra "La puta de Babilonia".
Volviendo a la crítica de este texto, me pareció que carece de objetividad, no sólo científica sino de bases epistémicas en el labor psicológico. Los juicios demuestran un claro señalamiento demostrativo a la cultura del cristianismo, hay que respetar las ideologías por más retrógradas que parezcan a propio juicio. Decir que la homosexualidad es algo bueno es descartar a la práctica heterosexual de lo correcto. Este tipo de prácticas no necesita de una clasificación de correcto o incorrecto, son esa clase de temas y situaciones que simplemente se respetan. Sólo existe, en mi opinión, una fórmula en la sexualidad: hombre más mujer es igual a hijo, todo lo demás es diversidad.
Eulogio Arbona H: Resulta patética la forma primitiva de pensar del autor de este artículo, cuando intenta calificar la homosexualidad como progreso de la civilización. La verdad es que las comunidades primitivas practicaban todo tipo de aberraciones sexuales. Lo que se ve hoy con este comportamiento es un retroceso en a lo primitivo y arcaico. Quien habla de este tema debe aclarar para sí mismo y para sus oyentes, desde que supuestos básicos habla. Si son materialistas, teológicos o bíblicos. De lo contrario sería deshonesto consigo mismo y con sus oyentes. Este artículo no es algo así como un suspiro del infierno. Le pediría al autor de este artículo reflexionar con más argumentación científica.
Jorge Javier: Es una pena de artículo. He perdido tristemente mi tiempo. Se trata, claro, de opiniones personales, de disquisiciones subjetivas, sin bases científicas, lástima por el autor. Si acaso se pudiese calificar el artículo como "pésimo o aberrante", así lo haría, pero sólo se da opción para "regular".
J@cks: Me pareció muy buena la crítica. La Iglesia Católica siempre ha interpretado la Revelación de acuerdo con sus prejuicios o lo que ha querido interpretar. Como dijeron, es una labor hermenéutica, no puede ser tomado como un texto científico. La homosexualidad o bisexualidad no es ninguna enfermedad producida por algún complejo psicoanalítico crítico, hay factores naturales y sociales. La institución del matrimonio, como lo plantea la Iglesia, se da con el fin de procrear; si los homosexuales no procrean, está fuera de esa institución, es algo que debe respetarse como la libertad como seres humanos que tenemos de expresar nuestra sexualidad.
Ing. Jorge Crespo: Se percibe un alto ateísmo por parte del autor de este artículo. Para empezar a comentar diré que Dios es amor y por eso nos creó a su imagen: “Hombre y mujer los hizo para que procrearan y se reprodujeran”, ese era el plan de Dios, no estaba en sus planes crear homosexuales. No se ha aclarado si realmente es una enfermedad que se hereda o se la adquiere durante la vida del ser humano, pero la iglesia católica acepta con mucha paciencia y amor la condición especial que tienen estas personas que buscan placer en las relaciones con personas del mismo sexo. Se tendrá que determinar con muchas más investigaciones que se puede creer en el amor y que la homosexualidad es sólo un susto de la naturaleza que Dios quiere cambiar.
Eugenia P-H.: Encuentro este artículo, que me llama la atención por su título, pensando que lograría un trabajo psicológico de solución para personas homosexuales con problemas de esta índole. Usted opina, yo opino. La diferencia es que yo no soy psicóloga ni médico especializado, sino una periodista que trata de ilustrarse. La comunidad homosexual, como la heterosexual, como la infantil, la anciana, la joven, la trabajadora y la parada, forma parte de la sociedad. Creo que todas tienen el mismo derecho a vivir, ejercer sus derechos y cumplir sus deberes dentro del marco de convivencia propio de los seres humanos. Me importa poco si una persona quiere, desea o se acuesta con otra de su mismo sexo o de diferente. Me importan las personas, sus problemas y, en este caso, las consecuencias psicológicas de su existencia, comportamiento, conducta y condición. Ya que no me aclara estos puntos en una página web destinada a tal efecto, le muestro mi sincero pesar en la esperanza de que en adelante encuentre más profesionalidad psicológica-médica-científica en estas páginas.
José Mauricio Barauzzi: Tal parece que el autor, psicólogo de profesión, desconoce algo muy importante: no hay unidad aún en la comunidad científica en relación con determinar si la HOMOSEXUALIDAD es una condición con la que se nace o que se hace a lo largo del desarrollo individual del ser. Desde mi perspectiva profesional como psicólogo, el hombre es, por naturaleza, un ser social (aunque comprendo que el autor está en contra de todo lo "natural"). Esa condición primaria social del hombre (macho y hembra) me lleva a deducir que hay muchas conductas que se adquieren, se aprenden del medio. Y no es un secreto que en muchos casos, la homosexualidad es la consecuencia de una violación "homosexual" en la primera infancia o en la adolescencia (incluso los actos carnales abusivos donde la víctima y el victimario son del mismo sexo, llevan al primero a dudar de su condición heterosexual). Y, bueno, con toda la libertad que conlleva el libre albedrío y con todo el boom de los medios masivos de comunicación en pro de una sexualidad libre, se está fomentando la homosexualidad como una experiencia más. Además, en adultos mayores de 40 se inicia un proceso de reflexión en cuanto a su condición sexual, no por cuestiones genéticas (algo no comprobado) sino por curiosidad por probar algo diferente, acto motivado por la sociedad misma. Me parece que el autor desconoce todo esto y eso lo lleva a una subjetividad ignorante que se manifiesta por medio de un discurso de ataque a una institución como la iglesia católica. Pregunto, ¿por qué no ataca a las demás?
Mateo Ávila: El autor debería confesar abiertamente su NO SIMPATÍA por la iglesia católica, pues su escrito es un contundente ataque a las normas que dicha iglesia ha creado en pro de lo que considera conveniente para la humanidad. Ahora bien, no veo ningún rasgo profesional psicológico en el escrito, como lo subrayaba otro comentario, sólo veo ataques sin fundamento científico. No considero que este espacio haya sido creado para eso, para presentar críticas subjetivas.
Oswakdo Rangel: No debería disfrazarse el ateísmo bajo el manto de la ciencia. Me explico, las críticas subjetivas, como la que hace el autor a la iglesia católica, no deberían enmascararlas con el nombre de artículo científico que nada de objetivo tiene y que carece de investigación profunda. Aquí se presenta libre interpretación, no ciencia.
Pedro Antonio Sierra: No me gustó por su alto grado de subjetividad y falta de carácter científico y académico.
ORLANDO ÁVILA: El autor no apoya a la comunidad gay ni presenta postulados científicos de argumentación, solo enumera interpretaciones de apartes de la Biblia y las usa para desprestigiar a la iglesia católica como institución. Deplorable.
Ana Romero: Valiente artículo, que aborda un tema controversial. Yo no soy teóloga, ni científica, pero creo que seguimos arrastrando tabúes ancestrales respecto al papel de la sexualidad en nuestras vidas. Me llevo de tarea consultar el documento del Vaticano para poder opinar con fundamento. Recomiendo a quien se interese por conocer otra perspectiva,el libro recientemente publicado por la Compañía de Jesús a través del ITESO en México, ¿ÉTICA SEXUAL CRISTIANA: TODAVÍA?, ya que tengo fe en la capacidad de reflexión a la luz de la verdad. Gracias, profesor Giraldo.
Hector Fernando Martínez Santamaría: La Biblia es un libro sagrado que admite un trabajo de interpretación hermenéutica basada en la interpretación libre, no es un libro de carácter científico que admita asimismo, un análisis científico. Interpretación y análisis son dos conceptos diferentes y veo que aquí hay libre interpretación del tema y no un análisis científico con base en la psicología.
Rigoberto Tejano: Luego de leer el artículo me pregunto dónde queda el análisis psicológico de la situación. Solo hay apreciaciones netamente subjetivas sin ningún valor de objetividad con base en criterios científicos extraídos de la psicología.
Crisanto: Apoyo al autor en su argumentación. Aquí no se trata de hablar de cuestiones teológicas sino de casos y de temas reales sociales observados a partir de la psicología. El autor y los lectores podemos tener diferentes creencias ideológicas y religiosas, pero ello no impide que veamos y analicemos el mundo con rigor científico.
Orlando Rocero: Haciendo una comparación con un hecho narrado en la Biblia, deberíamos dejar de rasgarnos las vestiduras y creernos los sumos sacerdotes que juzgan sin contemplar todos los argumentos de la contraparte. Puesto que este articulo toca un tema espinoso y que hace herida, entonces se le ataca. No colegas, dejemos la ceguera del hedonismo y veamos los aportes de cada trabajo sin demeritarlo por subjetividades llanas.
Diego: Triste me resulta comprobar, al leer los comentarios, que la mentalidad de personas que se creen superiores solo por su orientación sexual, esté tan extendida. Recordad la supuesta superioridad de ciertas razas (recordad las distintas limpiezas étnicas que hemos padecido, la exclavitud), recordad la presunta superioridad del sexo masculino sobre el femenino (y la ingente cantidad de victimas de violencia de género que sigue provocando aun hoy) y seguid creyendoos superiores, benditos heterosexuales intransigentes. Gracias a Dios, vuestro Dios, no todos sois iguales. No niego que pueda existir una mayor incidencia de procesos psicológicos entre homosexuales, pero posiblemente no sea su homosexualidad la culpable, sino vuestra intolerancia, vuestra falta de aceptación, vuestra discriminación, que ha hecho sufrir a millones de adolescentes y que al parecer queréis seguir utilizando para torturarles.
monica garcia anguas: ¡Felicidades por el artículo! Lo vi buscando información para mi trabajo sobre la homosexulidad para la asignatura de Ética. Es claro y con una buena crítica. Yo respeto las opiniones que puedan tener algunas personas cristianas católicas acerca de este tema pero a la vez respeto a todas aquellas personas homosexuales que son como tú y como yo, con diferente orientación sexual, pero personas ante todo con los mismos derechos. Enhorabuena.
Beatriz A Cruz: Su revisión me parece acertada. Claro está que la Iglesia Católica es y ha sido una de las instituciones que mayor influencia ha tenido en la formación de la representación social de la homosexualidad. Es relevante que se lleve a cabo un análisis en el cual se proporcione a los individuos material para formarse una opinión seria y fundamentada respecto al tema. Y de manera personal, me ha servido para la discusión de los resultados en mi investigación, realizada en México. Gracias.
javier: Profesor Octavio Giraldo Neira, se nota en su artículo que a pesar de su formación académica tiene un deficiente y casi carente conocimiento bíblico y de cristianismo, también se deja ver algo una dificultad con respecto a las opiniones de la Iglesia y la disciplina de la vida cristiana. Cualquier persona sabe que la base de la sociedad es la familia y también se sabe que para que la familia exista y sea "funcional" se conforma por Una Pareja de un hombre y una mujer, y de ahí a su tiempo salen los hijos. Así ha sucedido por siglos, ahora muchos vienen a buscar espacios para que se "promueva" porque realmente no creo que sea reivindicar derechos, sino más bien promoción de conductas que no son "buenas para la sociedad", sino Ud con su ciencia debe saber cómo son las relaciones entre homosexuales (y me refiero a las relaciones sentimentales, no a las sexuales) si sabe las dificultad psicológica que generan para ellos mismo, la promiscuidad, la erotización, y muchas otras cosas...que el "ambiente gay genera", No venga Ud a hablar que la Iglesia no ha dicho nada nuevo.. Sólo ha reiterado lo que durante siglos ha sido así que ...Dios dijo Adan y Eda ,,NO Adan y Esteban .,.
Johan Ramirez: Es obvio que la mayor parte de las personas ni siquiera tienen una visión integradora y racional de lo que implica ser un "Ser Humano". La base de la sociedad es la familia pero así como existen familias "funcionales" también existen otras muy disfuncionales, como el padre que está con su amante y tiene varios hijos con diferentes mujeres, u hombres, padres de familia que deben ocultar su verdadero interés por su mismo sexo, por "La sociedad". La homosexualidad ha existido siempre y siempre existirá. Con miles de años de evolución no se ha presentado en ningún momento el "peligro de extinción de la raza humana". Es importante, antes de dar opinión conocer realmente el origen de la Biblia: su historia, sus verdades, y por qué no, sus probables mentiras. (...) La homofobia es una enfermedad y requiere de "ayuda". Nadie es homosexual porque quiere. Nadie quiere ser diferente a los demás por la discriminación, que es inherente al ser humano. Sin embargo todos somos distintos y la homosexualidad "existe" (...).
Javier: Ciertamente no ven la voluntad para deslegitimizar "morales" sublimadas. Desde psicólogos apoyados en sus buenos entendimientos hasta sus seguidores no entienden la lucha emprendida. Pobres seguidores de resistencia hegemónica en la cientificidad religiosa.
Leonardo: Es un trabajo retrógrado y motivado por el oscurantismo. La Biblia es un texto de libre interpretación; o sea que las interpretaciones no se pueden ver forzadas por fines o intereses particulares y eso es lo que hace el autor, acomodar su lectura de la Biblia en un discurso carente de visión amplia.
ovar yvk: Estoy de acuerdo con el plantemiento del prof. Octavio. Sólo hay que mirar las inclinaciones sexuales de estos sacerdotes.
Daniel: Esto no es un artículo científico, es un mero artículo de opinión de voceros pro-gay sin el más mínimo asomo de rigor profesional. Coincido de pleno con Christian Schnake en su apreciación.
Aún más, gente como Giraldo pretende obviar que en la génesis de la homosexualidad (la cual se ha descartado en numerosos estudios como producto genético) está el DIG (Desorden de Identidad de Género), el cual SÍ es considerado una patología por la APA. La gran irresponsabilidad profesional de Giraldo y otros colegas los ha llevado a querer tapar con un dedo la luz del sol: una persona que DESEE dejar la homosexualidad TIENE DERECHO a ser asistida por los profesionales de la salud mental como nosotros para lograr un cambio que ES POSIBLE.
adrian: Documento con alto valor humano que refuerza y orienta el falso desconocimiento de quienes pretender "salvar" el mundo con poses dogmáticas fuera de la órbita sideral y virtual en actual vigencia; pretender ocultar el sol con un dedo es como querer que el árbol de la higuera se ponga a florecer, sabiendo que sus mismos frutos son las flores de su existencia.
Valiente análisis de una persona que busca que todos los habitantes seamos tratados como HOMBRES DE DIOS
Gracias
Alberto: Señor, con todo respeto, sea objetivo, haga un análisis serio, completo, no tendencioso y fuera de contexto. Hay cosas que son y que no conviene relativizar so pena de errar. Ánimo siempre se puede mejorar.
gabriel: No estoy de acuerdo con lo comentado en este artículo, pues para empezar los pasajes de la Biblia son puestos fuera del contexto real y empleados a favor de lo aquí tratado; además, creo que es necesario mencionar que la iglesia no acepta la práctica de la homosexualidad; sin embargo, reconoce a los homosexuales como "hijos de Dios", por lo que no los relega ni aparta de la iglesia, como se trata de hacer parecer en el artículo.
sandra milena gonzalez: El artículo tiene muchos aciertos en cuanto a la doble moral que maneja la iglesia católica, además porque los homosexuales que están en las filas del Vaticano son aceptados y ocultados. Lo que sí pienso es que con el homosexualismo se puede poner en riesgo la procreación del ser humano en el mundo.
Omar Nav: Lo felicito sr. Octavio Giraldo Neira, admiro su calidad de análisis, apoyo su verdad, sin palabras, todos los seres humanos seamos como seamos tenemos todos los derechos, somos producto de la naturaleza, nadie elige cómo quiere nacer, simplemente somos seres naturales. Excelente.
elvis: Algunas de estas propuestas son muy ciertas, pero en cuanto a algunas referencias bíblicas interpretadas, están fuera del contexto bíblico y puestas a favor del comentario expuesto.
Cristina: Claro y serio. Lo he encontrado buscando material para mis alumnos de segundo año de bachilllerto. Trabajo en un bachillerto internacional y además de textos literarios en la clase de literatura, debemos tratar textos no ficcionales y temas. Estoy trabajando la realidad de género desde la perspectiva de los Derechos Humanos. Por esta razón el texto me ha parecido muy bueno.
Guillermo Real: Considero que se trata de un buen artículo, ya que nos plantea una realidad que estamos viviendo y para la cual debemos preparnos en el sentido más amplio de la palabra. Sólo así podremos expresar una opinión sobre una base sólida y no solamente sobre lo que nos dictan ciertas o cuales autoridades (religiosas, morales, etc) si no, máqs bien, formarnos un juicio propio , buscando todo lo que implica el aceptar o no una postura determinada, tratando de formar parte de la verdad y no emitiendo juicios que pudieran resultar erróneos por falta de conocimiento o por negación del mismo, ya que el hacer una "cacería de brujas" de esto no lleva a nada bueno. Felicidades por el artículo.
mariana: Es un artículo verdaderamente crítico que desde mi modo de ver enfatiza al ser como humano. Son pocas las personas las que se atreven a poner el dedo en la llaga y a compartir sus puntos de vista, y mássobre este tema, pues es evidente que los prejuicios y la cultura sobre la sexualidad convierten al hombre en un ser de pensamientos muy estrechos, negándose la posibilidad de encontrarse como un ser libre. Felicitaciones.
karla: No estoy de acuerdo con su argumentación. Desde mi forma de ver las cosas el verdadero amor es fecundo, una donacion del uno con el otro, ¿y qué fecundidad puede haber entre dos hombres? Pareciera que andamos en este mundo sólo en busca de placer y cada vez nos hundimos más en una profunda soledad.
María: Creo que es de suma importancia el contar con investigaciones sobre este tema, ya que aún existen muchas barreras al respecto. Sin embargo, considero que desde el inicio el autor deja entrever cierta inclinación a favorecer las prácticas homosexuales, ya que hace deducciones y traducciones de citas como él las entiende y me parece que debería mostrarse imparcial. Gracias.
Christian Schnake F: El autor, psicólogo de profesión, presenta serios déficit sen el análisis antropológico que realiza de la sexualidad humana. Mal entiende los lineamientos "vaticanos"-como él los llama- al señalar que la Iglesia reduce el acto sexual a la mera reproducción, al igual que el animal. La postura de la Iglesia es francamente opuesta a lo señalado por él, ya que lo que ha señalado la Iglesia, considerando al sexo un bien en condiciones normales, es que el sexo debe estar ordenado por la voluntad hacia el bien del hombre, bien que para nosotros los católicos se encuentra en el amor, al cual estaría supraditada el eros. La forma de ver la sexualidad de este colega es todo, menos holística e integrativa, pues quien no considera al eros, sino sólo a venus, como ha planetado C.S.Lewis, no sabe francamente qué es la sexualidad humana.
Atte,
C. Schnake
Psicólogo
Profesor ENAC
Patrocinio García: La tolerancia y la comprensión de la diversidad en todos los aspectos de la conducta humana son aspectos básicos para la convivencia. Felicidades.
Jesús: Felicito al Prof. Octavio por tan buen trabajo crítico; a ciencia cierta es un artículo que fácilmente capta la atención del lector, su punto de vista es muy acertado e interesante como base de estudio. Y de verdad lamento los comentarios homofóbicos hechos contra el tema.
Albero: Honestamente, me parece un artículo netamente tendencioso, donde el autor denota su intolerancia ante la postura de la iglesia, criticándola soezmente.
El hecho de la que la Sociedad Psiquiátrica Estadounidense haya desclasificado la homosexualidad como una psicopatía, haciendo descarada su propagación (contribuyendo con ello a la transmisión de ETS, como el Sida), no implica que su descalificación como tal la convierta de la nada en una actividad normal.
Está comprobado que la homosexualidad no solo proviene de una profunda crisis interna, sino que además provoca una serie de transtornos psicoemocionales fuertes en el paciente. Hay incluso terapias como la logotomía o el psicoanálisis, que contribuyen exitosamente a la disminución y eliminación de la misma.
Considero que sería conveniente que el autor consultara mayores fuentes de información de diverso origen para evitar un juicio de valoración reduccionista a una mera opinión subjetiva.
Asaf Salathiel Sánchez Bautista: Considero de muy buen agrado leer artículos con esta calidad crítica. Yo soy cristiano católico, sin embargo, eso no implica que tenga que cerrar los ojos a los comentarios que muchas ocasiones proponen nuestros líderes morales. Estoy de acuerdo con el autor en cuanto a la necesidad de ser universales, abiertos. Sinceramente felicito al autor por su artículo y ojalá no se vea agraviado por lo escrito, porque lamentablemente mi institución sabe como fastidiar a los que no están de acuerdo con ella.
Randy Ávila: Considero que es su artículo manifiesta una postura firme y verdaderamente científica y fáctica. Incluso la última nota respecto a responsabilizarse de lo escrito corrobora que aún cuando las posiciones moralizantes y metafísicas se esfuerzan por mantener hipnotizadas a las masas, siguen existiendo personas profundas que representan el castigo histórico a la ignorancia. Aplaudo lo compartido.
leyla mussre: Exelente artículo. Felicitaciones por su profundo y objetivo análisis e interpretación acerca de esta temática.
Daniel Medina: Muy buen artículo. Considero que toda información científica debe estar basada en un método de estudio y no en preceptos morales. Recordemos que la única manera de vencer al heterosexismo (homofobia), es a través de la educación sexual integral y científica.
Diana: En mi opinión, por mis creencias, yo no estoy de acuerdo con la homosexualidad
pero si creo que todos debemos ser tratados iguales, en parte me gusto y a la misma vez no me gusto, sabe por los derechos de los homosexuales, pienso que todos somos iguales, pero no creo en las relaciones ente homosexuales.
carlos santillan: Me parece un estudio congruente y de buen gusto, pues cuentan con información de primera mano y además es confiable. Los felicito que personas como ustedes pongan el dedo en la llaga en cuanto al tratado de estos temas, son inteligentes y justos. Bien!!
|
Inicio - Libros de psicología - Cursos de psicología - Directorio de Psicología - Contáctenos - ISSN: 2011-2521
Recomendar 
Imprimir 
Guardar como PDF 
Valorar y enviar comentarios